L’Islam jugé par Levi-Strauss

 

 L’Islam jugé par Claude Levi-Strauss 

 

     Quelques propos de Claude Levi-Strauss  concernant l’Islam, citations  que vous ne trouverez évidemment  pas dans les dizaines d’hommages qui ont déferlé depuis deux jours, compte-tenu du terrorisme intellectuel à l’oeuvre concernant ce sujet, notamment  dans les medias, 

 

Dès 1955, dans Tristes Tropiques,  il avait analysé subtilement  et dénoncé certains particularismes de cette religion .

Mais d »abord, deux citations plus récentes et encore plus radicales, près de 50 ans plus tard : 

Nous sommes contaminés par l’intolérance islamique“. (Le Nouvel Observateur du jeudi 10 octobre 2002, cité par André Grjebine dans “La guerre du doute et de la certitude”, Berg international)

« J’ai commencé à réfléchir à un moment où notre culture agressait d’autres cultures dont je me suis alors fait le défenseur et le témoin. Maintenant, j’ai l’impression que le mouvement s’est inversé et que notre culture est sur la défensive vis-à-vis des menaces extérieures, parmi lesquelles figure probablement l’explosion islamique. Du coup je me sens fermement et ethnologiquement défenseur de ma culture » (propos recueillis par Dominique-Antoine Grisoni, « Un dictionnaire intime », in Magazine Littéraire , hors-série, 2003).

      Extraits de "Tristes Tropiques" (1955)          

"Sur le plan esthétique, le puritanisme islamique, renonçant à abolir la sensualité, s’est contenté de la réduire à ses formes mineures: parfums, dentelles, broderies et jardins. Sur le plan moral, on se heurte à la même équivoque d’une tolérance affichée en dépit d’un prosélytisme dont le caractère compulsif est évident. En fait, le contact des non-musulmans les angoisse. Leur genre de vie provincial se perpétue sous la menace d’autres genres de vie, plus libres et plus souples que le leur, et qui risquent de l’altérer par la seule contiguïté. Plutôt que parler de tolérance, il vaudrait mieux dire que cette tolérance, dans la mesure où elle existe, est une perpétuelle victoire sur eux-mêmes. En la préconisant, le Prophète les a placés dans une situation de crise permanente, qui résulte de la contradiction entre la portée universelle de la révélation et l’admission de la pluralité des fois religieuses. Il y a là une situation “paradoxale” au sens pavlovien, génératrice d’anxiété d’une part et de complaisance en soi-même de l’autre, puisqu’on se croit capable, grâce à l’Islam de surmonter un pareil conflit. En vain, d’ailleurs: comme le remarquait un jour devant moi un philosophe indien, les Musulmans tirent vanité de ce qu’ils professent la valeur universelle de grands principes: liberté, égalité, tolérance; et ils révoquent le crédit à quoi ils prétendent en affirmant du même jet qu’ils sont les seuls à les pratiquer.

[…] Tout l’Islam semble être, en effet, une méthode pour développer dans l’esprit des croyants des conflits insurmontables, quitte à les sauver par la suite en leur proposant des solutions d’une très grande (mais trop grande) simplicité. D’une main on les précipite, de l’autre on les retient au bord de l’abîme. Vous inquiétez-vous de la vertu de vos épouses ou de vos filles pendant que vous êtes en campagne? Rien de plus simple, voilez-les et cloîtrez-les. C’est ainsi qu’on en arrive au burkah moderne, semblable à un appareil orthopédique, avec sa coupe compliquée, ses guichets en passementerie pour la vision, ses boutons-pression et ses cordonnets, le lourd tissu dont il est fait pour s’adapter exactement aux contours du corps humain tout en le dissimulant aussi complètement que possible. Mais, de ce fait, la barrière du souci s’est seulement déplacée, puisque maintenant il suffira qu’on frôle votre femme pour vous déshonorer, et vous vous tourmenterez plus encore. (Pages 463 à 465)

[…] Si un corps de garde pouvait être religieux, l’Islam paraîtrait sa religion idéale : stricte observance du règlement (prières cinq fois par jour, chacun exigeant 50 génuflexions), revues de détails et soins de propreté (les ablutions rituelles) ; promiscuité masculine dans la vie spirituelle comme dans l’accomplissement des fonctions organiques ; et pas de femmes. […] Grande religion qui se fonde moins sur l’évidence d’une révélation que sur l’impuissance à nouer des liens au-dehors. En face de la bienveillance universelle du bouddhisme, du désir chrétien du dialogue, l’intolérance musulmane adopte une forme inconsciente chez ceux qui s’en rendent coupables ; car s’ils ne cherchent pas toujours, de façon brutale, à amener autrui à partager leur vérité, ils sont pourtant (et c’est plus grave) incapables de supporter l’existence d’autrui comme autrui. Le seul moyen pour eux de se mettre à l’abri du doute et de l’humiliation consiste dans une “néantisation” d’autrui, considéré comme témoin d’une autre foi et d’une autre conduite (Pages 466 et 467)

 


Publicités
Cet article, publié dans Piqûres de scorpion, est tagué , . Ajoutez ce permalien à vos favoris.

100 commentaires pour L’Islam jugé par Levi-Strauss

  1. Charlie dit :

    Une précision quand même, (en rapport avec le sujet !) : certains observateurs ont dit qu\’à l\’origine, Ben Laden et la plupart de ses acolytes , se désintéressaient complétement du sort des Palestiniens, et que ce "problème" avait été instrumentalisé a-posteriori pour mieux recruter au sein de sa clique-nébuleuse et justifier leurs crimes.J\’aurais tendance à partager à cette opinion.Le fait est que la situation au Moyen-Orient, quelles qu\’en soient les causes et les responsabilités, donne aux fanatiques de l\’Islam un prétexte pour justifier leurs crimes. C\’est aussi faux que l\’argument de la pauvreté qui serait à l\’origine de certains attentats ; la plupart des terroristes qui ont assassiné en Europe (France, Espagne, Pays-Bas Allemagne ,Grande-Bretagne etc…) ou aux Etats-Unis, étaient très diplômés et bénéficiaient de conditions sociales très favorables dans les pays occidentaux qui les avaient accueillis.

  2. chananna dit :

    Mais il est vrai aussi Charlie qu\’on ne peut plus parler de l\’intégrisme musulman sans qu\’une soit-disant gauche nous renvoit en permanence les fautes occidentales et donc américaines et donc la question d\’Israël …. la cristallisation se fait là et pas ailleurs et surtout pour les intégristes, mais tu le sais très bien, bien sûr et je ne veux pas du tout te faire la leçon sur ce sujet que tu maîtrises sûrement mieux que moi.

  3. chananna dit :

    Bon, tu as répondu en même temps ….

  4. Charlie dit :

    PUB à l\’attention des aminautes qui ne passent jamais par la case départ , à savoir la page d\’accueil de cet "Espace" : j\’ai publié récemment un album de photos en noir et blanc. Si vous trouvez pesante, à la longue, l\’ambiance polémique des coms de ce billet, vous pouvez aller y jeter un oeil pour vous détendre. Mais défense de déposer un com militant sur la photo de la Statue de la Liberté. (Clin d\’oeil que j\’adresse à Bistroman, avec qui je ne veux pas rompre une très longue complicité bloguesque, même si certains de ses propos récents, ici ou là, me gonflent singulièrement . C\’est la franchise des "Scorpions". Il faut faire avec ; "ce n\’est pas à mon âge qu\’on change les rayures du zèbre", comme disait un personnage de l\’excellent film "Le coeur des hommes" !)

  5. Dom dit :

    @Chanana… : tu as du l\’emprunter à Coluche ta formule du bas. Je sais; je suis hors "sujet sérieux"…. c\’est mon grand défaut. Mais bonne journée quand même !Bisou à Charlie. Je compatis. Pas de vilain jeu de mot avec ça stp !Dom.

  6. chananna dit :

    Merci Dom dom, c\’est pas hors sujet.

  7. Rosine dit :

    Pour en terminer moi aussi avec cette polémique (promis juré) je ne comprends pas l\’anti-américanisme de base, et je voudrais bien accessoirement le comprendre. Car les américains ne m\’ont strictement rien fait !Je comprends mieux, sans le partager, l\’anti-germanisme de base qui s\’appuie sur des faits réels et concrets, en particulier dans le cas des personnes âgées de chez moi qui se souviennent des bruits de bottes et des bombardements. Je me dis juste qu\’ils sont passéistes mais sans plus. D\’ailleurs, en ce qui concerne les allemands que j\’ai rencontré, ils demandent souvent à leurs interlocuteurs français ce qu\’ils pensent de la dernière guerre, car ils en portent un peu la croix. Cela dit, ce n\’était pas eux qui tenaient le fusil, et tous les allemands pendant le seconde guerre mondiale n\’étaient pas SS.Allez bonne journée à tous

  8. jeanne dit :

    Le problème identitaire (est devenu l’appartenance culturelle), longtemps relié a l’affrontement a des systèmes idéologiques a maintenant glissé vers l’affrontement des blocs civilisationnels hérités du passé (islam, christianisme, hindouisme, ) mais "l’histoire n’est pas finie" pour autant, nous pouvons donner un sens à l’histoire elle n\’a de signification que celle que nous lui imprimerons en fonction de notre liberté, ce qui suppose un réel engagement actif en particulier dans le domaine du droit .Nous avons agit en direction du progrès, mais cela ne peut se faire que si nous conservons un idéal moral assigné à notre liberté. Cet idéal n’est pas plus à gauche qu’à droite, il y a des actions faites en dépit du bon sens d’un côté comme de l’autre.Si notre action s’incarne dans le développement de la justice, du droit international, de la protection de l\’environnemnt, de la paix, … nous aurons à la fois protection, liberté et responsabilité.L\’antiméricanisme est nommé comme tel, dès que l\’on émet une critique sur certains éléments appartenant à la société américaine ou sur certaines décisions prises par l\’état, cela procède de la même manière que l\’anti-germanisme dont parle Rosine, pour autant je ne dirais pas que les américains ne m\’ont strictement rien fait ,car les décisions prises par les états-unis en particulier leur interventionnisme guerrier, ont toujours des conséquences sur le reste du monde, le nier ne fera pas avancer le schmilblick…Mais bien les étiquetages…

  9. jeanne dit :

    j\’avais pas lu ton mail Bistroman, et finalement tu le dis mieux que moi !

  10. Le gnome dit :

    Oui, les propos de Levi-strauss sont clairs, mais peut-on pour autant les considérer comme une vérité absolue, et non une crainte? S\’il parle du "désir chrétien du dialogue", je n\’en suis pas plus convaincu que de l\’austracisme musulman. Cependant, il a raison lorsqu\’il évoque la capacité de cette religion à former un "corps de garde", et il en va de même pour nombre d\’entre celles qui demandent une observance stricte du réglement. N\’oublions pas que, comme la plupart des grandes religions, l\’Islam a mis en avant des "techniques de vie" visant à une meilleure survie des hommes dans le monde qui les accueillaiit à l\’époque de leur création. Méthodes alimentaires strictes dignes des meilleurs nutritionnistes, hygienne, rapport à l\’autre, discipline. Autant de moteurs que l\’on retrouve dans les autres, mais pas forcément aussi optimisées. C\’est ce qui fait de l\’islam une religion conquérente par excellence. Mais pas nécessairement belliciste.Le pitt-bull est dangereux car il est équipé pour tué. Pour autant, de nombreuses familles vivent avec sans encombre.Face aux religions, il convient toujours de rester vigilant, il est donc important d\’en débattre, et il est flagrant que le sujet, au regard des nombreux commentaires ci-dessous, passionne.

  11. Caiçara dit :

    Salut Charlie, Pour les coms j\’ai arrête à celui du Major. Je vais sans doute tomber comme un "seveux" dans la soupe et j\’aurais préfère te parler de madiran que j\’ai découvert grâce à toi. Je voulais te dire aussi que je commençais à regretter les échanges autrefois pleins d\’esprit et d\’humour entre toi et Bistroman, car pendant quelques instants, j\’ai eu le sentiment qu\’on était en train de lui faire son procès. Me voilà une fois de plus confortée dans l\’idée que la religion n\’est pas faite pour unir les peuples mais pour les diviser. Tu connais aussi mon dégoût pour toute sorte de radicalisme que ce soit soit dans l\’islam ou ailleurs. Dans l\’islam il me fait vraiment peur.J\’ai eu la chance de rencontrer Claude Levi- Strauss leurs de sa venue au Colisée de Lens pour une conférence sur les indiens du Brésil au début des années 90 mais je n\’ai pas encore lu "Tristes Tropiques". Je crois que ce titre rapporté à ma propre tristesse m\’avait découragée à l\’époque. Lui que a toujours valorisé la richesse de la diversité, a dénoncé les ravages de la globalisation a vu juste sur l\’islam, mais cette religion n\’est pas la seule à ne pas supporter l\’existence de d\’autrui comme autrui, la religion catholique et protestante (venus d\’Amérique du nord pour ces derniers) poursuivent leurs œuvres de "néantisation" des peuples premiers, indiens, minorités, emplumés, "sauvages" et j\’en passe, (d\’une façon bien plus pernicieuse) parce qu\’ils font obstacle à la cupidité sans limite des adeptes du dieu PROFIT.

  12. Charlie dit :

    CQFD ! Extraits du dossier publié aujourd\’hui dans Le Figaro :(Enquête menée par Nadjet Cherigui et Axelle de Russé dans l\’Essonne et dans le 18e arrondissement de Paris)[…]"Salima 20 ans. Avec le même sérieux et un sourire glacial, elle dit ses certitudes quant à notre destinée de mécréants ou de catholiques (peu importe). L\’issue sera forcément cruelle, douloureuse et inéluctable. «Vous brûlerez en enfer… à moins de vous convertir". […]"Sortant de la salle de prière, un homme nous interpelle. Complètement exalté, il confirme. «Nous sommes de plus en plus nombreux et bientôt nous vous laverons le cerveau !"[…]"L\’homme [Un Français converti à l\’Islam] insiste sur un point : «Je ne tiens à vous dire qu\’une chose. Nous sommes dirigés dans ce pays par des gens qui travaillent pour Satan.» Là encore, impossible de poursuivre, ils se sont déjà éloignés. Quand la doctrine est extrême, le dialogue devient impossible.[…][…]"En tant que musulmans, nous sommes tous salafs. Notre devoir est de suivre les pratiques du Prophète à la lettre et c\’est ce que je fais"(Kenza 26 ans)[…] "La seule chose qui ne me convienne pas, c\’est le modèle de l\’école publique. C\’est incompatible avec nombre de mes principes religieux. Pour ma fille, j\’ai déjà commencé l\’école à la maison quelques heures par jour et l\’apprentissage des quelques sourates de base. Plus tard, elle ira dans une école privée musulmane. "(Fatima, d\’origine malienne)[…] "Après la banlieue, retour à Paris dans une mosquée du XVIIIe arrondissement. Le lieu est un fief ostensiblement salafiste. Notre seule présence et nos questions provoquent une réaction en chaîne. D\’abord quelques protestations, des invectives, et très vite viennent les menaces. L\’argument ? La rue appartient aux fidèles et la loi, c\’est eux. Francine n\’est pas musulmane. Habitante du quartier, elle ne cache pas son exaspération et son inquiétude. «Depuis trois ans, tout a basculé ici. L\’atmosphère devient très pesante pour les riverains et les passants. Tous les vendredis, la rue est fermée pour permettre aux fidèles de prier jusque sur le trottoir à cause du manque de place à l\’intérieur. Je n\’ai rien contre l\’islam et les croyants, mais là, il s\’agit d\’autre chose, les comportements sont excessifs. Certains vont même jusqu\’à empêcher les femmes de circuler dans la rue parce qu\’il y a une mosquée et que l\’espace doit être réservé à la seule gent masculine.» Dehors, l\’ambiance est électrique.[…]"Cela fait près de dix ans que l\’on attendait une mosquée plutôt que ces salles de prière aussi obscures que douteuses qui sont devenus des nids à salafs. Mes enfants viendront y suivre les cours de Coran donnés par l\’association El Nour (La Lumière). Les éduquer, c\’est le seul moyen de les protéger de toute manipulation idéologique.» Derrière l\’inquiétude de cette mère de famille, il y a la colère d\’une femme blessée. Mariée pendant près de quinze ans, Nadia a vu l\’homme qu\’elle aimait se transformer au point de ne plus le reconnaître. «Mon mari aimait la vie et sa famille jusqu\’à ce qu\’il commence à fréquenter des groupes de prière suspects et des forums de discussions salafistes. Très vite, il m\’a reproché de travailler et d\’être en contact avec d\’autres hommes à l\’extérieur. J\’étais devenue sheitan (le diable). Il m\’a quittée pour épouser le salafisme"(Nadia, 40 ans)

  13. Caiçara dit :

    C\’est bien ce que je disais: ça me fait flipper!

  14. Charlie dit :

    Bistroman, on a dû aussi te piquer tes lunettes !

  15. Charlie dit :

    Bistroman, virtuose du paralogisme à usage de propagande..1- stratégie dite "du hareng fumé" (Aux USA, des prisonniers évadés laissaient derrière eux des harengs fumés pour détourner les chiens de leur piste) Procédé de paralogisme qui consiste à amener à traiter un autre sujet que celui qui est discuté. (variante web le "troll"…)Exemple : Levi-Strauss parle de l\’Islam, et Bistroman dévie sur le Moyen-Orient et les Américains.2- "Argumentum ad hominem" . On s\’attaque à la personne au lieu d\’argumenter.Exemple : Bistroman suggère dans son dernier com que s\’attaquer à l\’Islam, c\’est une forme de racisme (C.f.son histoire de chaussures volées). Alors, gare à la Halde, chers aminautes qui avez osé dénoncer les pratiques de l\’Islam(isme). Cette forme d\’attaque personnelle est très pratiquée dans les discours des "banlieues" et constitue une des pratiques familières du terrorisme intellectuel à l\’oeuvre en France quand on ose dénoncer les menaces que fait peser cette religion sur la liberté et la laïcité.3- Corollaire du précédent :"l\’homme de paille", qui consiste à tenter d\’affaiblir le raisonnement de l\’adversaire en le refaçonnant ou en lui atrtribuant sans raison des arrière-pensées condamnables . Dans aucun des coms, il n\’a été dit ou suggéré que les Arabes étaient des voleurs. Désolé, Caiçara, mais là, il nous cherche vraiment noise !

  16. Rosine dit :

    En parlant d\’anti-américanisme de base, je ne parlait pas de Bistroman, que je ne m\’autoriserait pas à juger. C\’était juste de ma part une réflexion d\’ordre général, que je tenais à préciser. Et je peux devenir moi aussi anti-américaniste par réaction, surtout lorsqu\’on commence à parler de foie gras ou du Roquefort mdrrr ! Mais chez moi ce genre de colère est très passagère… Bisessss et très bonne semaine à tous

  17. Caiçara dit :

    Aucune colère en moi, mais grande peur qu\’on nous mette une burqa mentale ça oui. Dans son livre "La haine de l\’occident" Jean Ziegler explique bien ce désir de vengeance des extrémistes musulmans sur ceux qu\’ils appellent les mécréants occidentaux . Ils sont assoiffés de justice réparatrice.

  18. jeanne dit :

    "mais cette religion n\’est pas la seule à ne pas supporter l\’existence d\’autrui comme autrui, la religion catholique et protestante (venus d\’Amérique du nord pour ces derniers) poursuivent leurs œuvres de "néantisation" des peuples premiers, indiens, minorités, emplumés, "sauvages" et j\’en passe, (d\’une façon bien plus pernicieuse) parce qu\’ils font obstacle à la cupidité sans limite des adeptes du dieu PROFIT."Merci Caiçara qui avec le Gnone noir ont apporté dans ce débat passionné, des propos nuancés et critiques sur la radicalisation des religions. Je connais Ziegler et apprécie son travail de dénonciation de l’injustice du système libéral et du cynisme des maîtres du capital qui font crever de faim une partie du monde pour nourrir l’autre… mais je ne connais pas le livre dont tu parles et je vais m\’empresser le lire. Le titre en dit long !pour en finir avec les raccourcis et amalgames , mon opinion sur le conflit Israëlo -Palestinien ne fait pas de moi quelqu\’un qui défend la religion Islamique… je suis d\’autant plus à l\’aise avec ça que je ne soutiens aucune religion étant agnostique.

  19. le major dit :

    le contenu de certains comm m\’amène à intervenir à nouveau -au risque de me faire taper sur les doigts pour hors sujet- alors que je voudrais seulement LES EVITER.(3ème édition): le conflit israelo-palestinien n\’est pas de type RELIGIEUX mais NATIONAL. je ne vais pas refaire l\’argumentaire, trop fatigant. Je donnerai seulement un exemple d\’illustration: quand Dieudonné fait son sketch assimilant Israel aux nazis en mettant en scène un juif religieux orthodoxe, il ne fait que démontrer son ignorance crasse du problème. Les religieux orthodoxes (avec le chapeau et les nattes) sont anti sionistes, violemment hostiles à l\’état d\’Israel pour des motifs religieux justement, ont des représentants à l\’OLP et même des contacts avec Ahmadinejab, le type à moitié fou qui dirige l\’Iran. C\’est à ne pas le croire mais c\’est comme ça. Toute personne qui part de problème religieux pour discourir du moyen orient commet un HORS SUJET et à mon avis n\’a AUCUNE CHANCE de comprendre quoi que ce soit au problème. Le plus cocasse étant ceux qui tombent dans le panneau en commençant par, je cite "pour en finir avec les raccourcis et amalgames".S\’agissant de religion et bien que je ne sois pas un specialiste, j\’ajoute que des trois religions du Livre, la seule qui soit violemment anti proselyte est la religion juive. Pour se convertir à l\’Islam, il suffit de lire deux ou trois sourates devant un imam et on est dedans. devenir catholique est un peu plus difficile mais pas tres compliqué. Seconvertir au judaisme est un parcours du combattant qui décourage les plus furieux. Et de toute façon, je le répète, ce qui détermine la politique israélienne, ce n\’est pas un quarteron de rabbins avec un doigt sur la Thora et l\’autre sur la gachette mais tres prosaiquement un majorité à la Knesset (assemblée nationale) issue du suffrage universel (y compris les partis arabes-israeliens) dans les conditions satisfaisantes de contre-pouvoirs dans la société civile. (mon avis personnel est que qiuand il y existera un dixième de l\’équivalent en face, on commencera à discuter serieusement du droit et de la justice). Passons.2ème sujet, je cite:"la religion catholique et protestante (venus d\’Amérique du nord pour ces derniers) poursuivent leurs œuvres de "néantisation" des peuples premiers, indiens, minorités, emplumés, "sauvages" et j\’en passe, (d\’une façon bien plus pernicieuse) parce qu\’ils font obstacle à la cupidité sans limite des adeptes du dieu PROFIT."ainsi que, je cite:"Je connais Ziegler et apprécie son travail de dénonciation de l’injustice du système libéral et du cynisme des maîtres du capital qui font crever de faim une partie du monde pour nourrir l’autre… "Là on est dans un autre registre, celui du devidage habituel de l\’éditorial tiers mondiste dont Jean ZIegler fait profession. Comme chaque mot y est une ânerie, il faudrait un chapitre pour chaque phrase, ce qui est extremement fatigant mais en même temps devoile la principale technique du terrorisme intellecteul de l\’extreme gauche, obtenir une victoire aux decibels en faisant beaucoup de bruit. je vais quand même faire un effort. Je passe sur l\’indigente pensée qui présente sempiternellement et de façon épuisante la méchanceté des peuples chrétiens à vouloir liquider les peuples "premiers" pour employer un terme à la mode chez canal plus. A mettre sur le compte d\’un reliquat d\’auto flagellation typiquement chretienne qui mêle dans un charabia de curé marxistoïde le bon sauvage de Rousseau, la compassion stérile pour le pauvre -ou le faible, ou le perdant- comme si c\’était un talent, une pincée de théorie de la plus value pour se donner le tampon scientifique, plus le chapitre inévitable sur la déterioration des termes de l\’échange pour se donner l\’illusion qu\’ils ont une vue d\’ensemble. Le sort des peuples "premiers" (ça me fait toujours rire cette hypocrisie de bobos faux culs qui s\’imaginent regler le problème en renommant les choses) c\’est à dire du niveau neolithique ne se distingue pas du sort de la paysannerie européenne durant la révolution industrielle. C\’est le même processus. Bizarement, le bobo tiers mondiste européen n\’aura JAMAIS aucune compassion pour le péquenot français, (ou bavarois, ou écossais) tout juste bon à voter à droite et mourir à Verdun, signe que c\’est vraiment un abruti… Celui là n\’est pas exploitable ideologiquement alors il peut crever. Le processus donc est le même pour TOUT LE MONDE. Vous avez une économie traditionnelle qui un jour se heurte à un développement dans les moyens de production, ce qui se traduit par une élévation de la productivité du travail. Ceux qui veulent rester dans l\’ancien mode de production peuvent parfaitement le faire à condition de maintenir un cloisonnement strict de leur société. Evidemment, c\’est intenable sauf cas limites. PERSONNE n\’est fautif de ce processus, pas plus que du phénomène de confrontation de l\’offre et de la demande. C\’est un processus aussi involontaire et moleculaire que les hautes et les basses pressions dans les phénomènes météorologiques. Il n\’y a aucun complot, ni méchanceté. Celui qui braille contre les "lois du marché" est aussi stupide qu\’un type qui tape des pieds contre l\’anticyclone parce qu\’il pleut.Le phénomène est inhérent aux activités économiques de l\’humanité bien avant l\’apparition du capitalisme industriel. On ne saura jamais combien de groupes, sous groupes, cultures, peuples, tribus, corporations, ont prospéré ou disparu à cause de ça. Vient ensuite le capitalisme issu de la révolution industrielle, phénomène limité dans le temps (19 eme siecle) et limité dans l\’espace (Europe occidentale). Le capitalisme n\’est pas apparu avec la revolution industrielle, en particulier le capital commercial, mais le capitalisme en a démultiplié les effets. Quand certains dénoncent le capitalisme, en realité ils ont en tête quelque chose qui doit s\’appeler "la cupidité humaine". Le capitalisme ne l\’a pas inventé ça non plus. Ca existait avant. Le capitalisme, par son dynamisme démultiplie tous les effets. Aussi bien la cupidité humaine (chose mauvaise) que la générosité (chose bonne) ou les forces productives, ou le bas prix des marchandises, etc….De ce point de vue, la position gauchiste-tiers mondiste n\’est pas marxiste, elle est chrétienne. Elle considère que la richesse sociale est un tout fini et que si tu en as plus dans ton assiette que le voisin, c\’est que tu lui a pris sa part. C\’est l\’alpha et l\’oméga de l\’égalitarisme inventé par les curés et repris en choeur par des types comme Ziegler. L\’argumentaire de Ziegler est toujours bâti sur le même modèle: prendre deux exemples tres éloignés dans le prisme social avec une pince à épiler, les placer cote à cote sous la loupe, exagérer le tableau (le riche est bête, occidental et gras, le pauvre est mince, péruvien et joue de la flute andine à faire pleurer). Ca donne Ziegler dans son sketch invariable de curé marsxiste "vous faites le plein de bio carburant? vous venez de condamner à mourir de faim 17 enfants péruviens. vous n\’avez pas HOOOONTE!!!" On se demande pourquoi il ne prend pas le même exemple avec un livre, ou un violoncelle qui sont extremement dispendieux à produire en énergie non renouvelable mais il faut croire que le 4X4 fait plus "americain". La vraie question à se poser est "existe t il une fatalité pour que le paysan péruvien ne mette pas en valeur les terres de façon efficace? La réponse (marxiste, au passage) à cette question revient à poser une autre question, celle de la structure de la propriété agraire au Pérou et en particulier l\’abolition de la propriété latifundiaire. Ils la posent en effet mais pour l\’exploiter dans un sens inattendu. Un petit groupe de gens extremement nocif (les capitalistes nord americains) manipulent le cours des matières premières (ineptie totale) pour maintenir la majorité de la population mondiale dans la pauvreté par pure méchanceté.Ca c\’est l\’économie mondiale racontée aux petits nenfants pour assurer à Jean Ziegler son buzz sur internet.Les capitalistes ne sont ni mechants ni bons. Ils appliquent partout et de la même façon les mêmes principes que Besancenot quand il revendra son deux pieces cuisine dont il est propriétaire. Il empochera les 40 000 euros de plus value immobilière sans contrepatie de travail, tout en continuant à beugler contre les lois du marché et de faire le chantre de la morale economique.La seule vraie question qui reste est celle de la structure agraire dans le tiers monde, qui est un produit historique de plusieurs dizaines de siècles, ou la bureau ovale de la maison blanche n\’a aucune part. Pour ceux qui auraient à l\’idée d\’incriminer le colonialisme, qu\’ils se penchent sur le cas de la Turquie qui non seulement n\’a jamais été colonisée mais qui fut jusqu\’en 1918 un empire colonial.

  20. le major dit :

    putain ça me fatigue! deux heures de boulot et je suis sur qu\’il y aura encore un gros malin (ou une grosse maline) pour me pondre: "et les gosses qui crevent de faim au Ruanda, quand même, meeeeerde… c\’est degueulasse. ça vous révolte pas, vous?"envoyez la musique…

  21. Charlie dit :

    Rosine : "moi, je ne m\’autoriserais pas à juger Bistroman" écris-tu. Et pourquoi pas ? Non pas sur ses opinions, évidemment, et tout débat peut porter ses fruits, mais sur certains procédés que je ne supporte pas . Il n\’est pas acceptable d\’être soupçonné de racisme parce qu\’on critique l\’Islam. Je sais, pour t\’avoir lue chez toi ou chez moi, que tu fais partie du camp des "résistants" face à l\’Islamisme, et il me semble que cela te concerne aussi. Caïçara. C\’est ton cas aussi, mais je ne souscris pas à la formule "justice réparatrice" très "zieglerienne". Réparer quoi ? Encore cette culpabilisation évoquée par le Major, avec qui je suis au moins d\’accord sur ce point. Et c\’est toujours une culpabilité à sens unique, en occultant toutes les responsablités des "victimes " et de leurs dirigeants, ainsi que les faits historiques qui ne vont pas dans le sens de la bien-pensance (Certaines tribus d\’Afrique et les Musulmans sont tout aussi "coupables" que les Occidentaux en ce qui concerne l\’esclavagisme ; avant les Européens, la Turquie a colonisé et tiré profit de manière éhontée de bien des pays sans leur apporter le moindre développement, et volontiers massacré à l\’occasion, etc…)Concernant d\’autres coms, je trouve irrecevable l\’assimilation des pratiques de l\’Islam(isme) à celles du Christianisme . Procédé de désinformation très répandu . Qu\’on aille relire les propos des salafistes publiés dans le Figaro (voir mon com\’ posté il y a 16 heures) et qu\’on cherche dans (ce qui fut) ma religion l\’équivalent de ces paroles ou comportements qui puent la haine, la violence, l\’ exclusion. Et je n\’ai jamais eu peur d\’être tué dans le métro ou ailleurs par un attentat de kamikaze catholique. Et, par pitié, qu\’on ne me balance pas l\’Inquisition et le reste. L\’anachronisme volontaire constitue un des procédés de la propagande. Sinon, on pourra évoquer la manière "pacifique" et "tolérante" dont l\’Islam a dès l\’origine conquis ses territoires. "La Kahena", vous connaissez ?

  22. Caiçara dit :

    Ce que je remarque c\’est qu\’a chaque fois qu\’on évoque les méfaits de la religion catholique, protestante et autres et leurs responsabilités dans la colonisation, la civilisations des peuples premiers, on trouve toute sorte d\’arguments pour les excuser, les justifier. C\’est vrai, il n\’avaient qu\’à fabriquer du napalm ses enfoirés d\’emplumés au lieu de tirer sur ces pauvres colons avec des flèches. Comme s\’il était possible de comparer. L\’excuse de ceux qui ne veulent pas reconnaitre les tords, c\’est de dire qu\’on victimise, qu\’on n\’avait qu\’à, etc et j\’en passe. Quant au Major qui parle d\’amalgame! Lui même ainsi que tout ceux qui défendent hargneusement Israël ne font que ça: Ils font l\’amalgame entre ceux qui sont anti-sioniste et ceux qui sont anti-Juifs. J\’ai exposé mon point de vue, c\’est tout e même en faisant de nœuds avec les boyaux de la tête je ne prétends pas trouver la solution aux pb du monde et là, je ne suis pas dans ma victimisation sud-Américaine . Mais le Major sans doute il le peut. Parce lui, il sait utiliser des mots savants et du haut de sa colossale connaissance et de sa science il pourrait demander un poste à L\’ONU, pourquoi pas virer Ziegler tant qu\’à faire. Dommage de gâcher tant de savoir.

  23. Caiçara dit :

    Charlie je ne me souscris pas à la Formule de justice réparatrice que les extrémistes revendiquent, je citais Ziegler c\’est tout.

  24. Charlie dit :

    OK, Caïçara, il manquait juste des guillemets dans ton com pour lever l\’ ambiguité induite par "explique bien".Bon, d\’accord, je pinaille. Déformation professionnelle !Quant au reste, je persiste à dire qu\’accuser sans cesse l\’Occident de tous les maux de la terre, en dédouanant les autres civilisations et en occultant une partie des faits historiques, c\’est effectivement une excuse facile et pour une part, de la désinformation.

  25. chananna dit :

    Et VOILA ! Ils vont réussir à nous énerver le Major …. "Je vous demande de vous arrêter" !

  26. le major dit :

    Caicara utilise la technique dite du ventriloque. elle fait parler l\’interlocuteur en lui faisant dire des conneries par la technique de la "barre tordue dans l\’autre sens" et fournit elle meme les reponses. ça s\’appelle parler tout seul. c\’est la plus repandue -et la plus bas de gamme- des pathologies mentales de gauche. Ca se soigne. la preuve, j\’etais gauchiste, je me suis soigné et maintenant ça va tres bien.il faut toujours dire aux gens ce qu\’ils ont envie d\’entendre. Ecoute bien Cucaracha, ca va te flatter les orielles dans le sens du poil:je suis membre du complot sioniste mondial (CSM) un tout petit nombre de gens tres mechants qui fomentent la guerre entre les peuples pour leur bénéfice propre exprimé en unité de tres grande mechanceté (UTGM). je hais les peuples premiers avec une plume dans le cul et un os dans le nez que je grille au napalm, que j\’ai toujours sur moi par paquet de douze en cas.je regle mes conflits de voisinage avec du napalm. je répare un robinet qui fuit avec du napalm, je corrige les fautes d\’orthographe au napalm et si je ne reponds pas a ton comm qui va suivre, c\’est surement que de rage j\’ai du balancer du napalm sur mon ordinateur. des fois je me demande ce que je ferai sans napalm.ai-je mentionné "napalm"?prochain épisode: comment le primate gauchiste (pardon, "gauchiste premièr") reinvente la subvention capitaliste en achetant du café "commerce équitable" avec un rictus d\’auto satisfaction parce qu\’il s\’imagine que ça fait chier le FMI.

  27. le major dit :

    oui Chananna! et quand le major est énervé, il fait plus bien caca les pâtes… c\’est pour ça qu\’il se venge sur les peuples "premiers". je me demande si je vais pas lui infliger "une économie de la dette" à l\’autre là. tu te souviens? c\’etait le bon temps…Cucaracha: wikipedia… économie de la dette… allez hop!…

  28. le major dit :

    tiens, au fait, l\’économie de la dette chez les peuples "premiers". (je m\’en lasse pas de cette expression)ça consiste à faire un cadeau et l\’autre doit un cadeau supérieur sinon ça se termine dans un bain de sang (je résume) mais c\’est les primitifs qui ont inventé Maddof! ben oui, ça fonctionne comme une machine à cliquet financière qui etrangle automatiquement le plus pauvre au bénéfice du plus riche. un système d\’auto entretien des castes basé sur l\’oppression economique.salauds de primitifs! fumiers! ordures!

  29. Caiçara dit :

    Encore un amalgame mon cher Major et celà prouve encore une fois ton ignorance envers les pays du sud. Cucaracha, c\’est un mot espagnol, moi c\’est Brasil. Et pour les clichés…Je m\’en bas les maracas, (ça c\’est de chez moi) des partis politiques: droite comme gauche, je ne suis d\’aucun parti. J\’ai voté une fois en France et je regrette (là c\’est mon identité nationale qui va prendre un coup). Je parle toute seule Major, ne m\’en veux pas j\’adore ça! Au cas où tu lise ce com, je ne veux pas être caressée dans le sans du poil, je n\’ai pas de poil je suis Amérindienne "tu me confond encore avec une autre nationalité", mais présente-moi un autre discours que celui que j\’entends partout quand ils s\’agit de l\’exploitation et pillage de L\’Amérique du Sud et des indiens.

  30. Rosine dit :

    Au fond, et si toutes ces histoires de religions n\’était que de la basse politique islamique pour "prendre le pouvoir" pacifiquement comme ils le revendiquent en présentant des candidats aux élections démocratiques ? Et là nous avons des représentants du peuple autistes… (Oui je sais c\’et vrai aussi…) Attendez, ne me faites pas dire ce que je n\’ai pas dis. Je ne dis pas que ça va forcément arriver, mais je ne suis pas stupide non plus au point de prétendre que ça n\’arrivera pas. S\’implement qu\’il faut l\’envisager en tant que probabilité. Ce qui explique sans doute aussi le durcissement de la politique du gouvernement face à l\’immigration. Après tout, nous avons eu autrefois des hommes politiques qui s\’appellaient Mazarin et Richelieu… Et nous nous en sommes bien sorti puisque nous sommes aujour\’hui en république laïque !!!Et en même temps, je tends à croire que les mêmes causes produisent généralement les mêmes effets, et je crains que cette colonisation-ci ne finissent comme l\’autre : dans un bain de sang avec nous et nos enfants au milieu… Oui je sais c\’est pas drôle non plus !Alors : Islam = religion aux envies de pouvoir dépassées, ou révolution pacifique ?Ha, maintenant que j\’ai bien foutu la mer2, je peux retourner dans la cave aux punis, avec un casque sur les oreilles pour ne pas vous entendre crier…

  31. Charlie dit :

    A l\’attention du Major et de Caiçara : oui, ça devient n\’importe quoi ! Alors, comme je suis quand même "chez moi", ici, je supprime quelques coms (cela m\’est très rarement arrivé en 5 ans de scorpionnite tropicale) que je trouve doublement déplacés, tant sur le fond que sur la forme. Que ceux qui ne les ont point lus se rassurent. Il ne s\’agissait point d\’échanges d\’idées mais de noms d\’oiseaux ou de mammifères plus ou moins velus . Donc pas de censure des idées, mais comme ça commence à faire singulièrement désordre, je m\’autorise un peu de ménage.

  32. chananna dit :

    Moi, je ne vois plus qu\’une chose …. Qu\’on mande IGOR !!!

  33. Charlie dit :

    Rosine, tu as raison d\’évoquer cette menace bien réelle. Certains habitants du Nord, notamment, pourraient en témoigner.Mais certains passages de ton com me laissent… pantois ! Quand on a lu les propos des salafistes publiés dans le Figaro (c.f. mon com posté il y a 20 heures), la comparaison avec Mazarin ou Richelieu et "Islam=révolution pacifique" me semblent pour le moins contestables.Je doute que notre république laïque sorte indemne de ce djihad sournois.

  34. Charlie dit :

    Oui, Chananna, Igor et Pierre, à vos claviers !

  35. Charlie dit :

    Et ça aussi http://www.mosqueebadr.fr/ecole/index.html(cliquer en bas sur le lien "Les miracles du Saint Coran)Des élucubrations pour démontrer que le Coran contient les découvertes scientifiques. Mesdames, avant de pouffer de rire, enfilez voitre burqa pour éviter la fatwa. Nous autres, mâles, n\’en avons pas besoin, nous sommes supérieurement courageux. C\’est écrit !

  36. jeanne dit :

    J\’en remet un petit … Le major, moi aussi ça me fatigue, d\’autant que je perds mon temps tout aussi précieux que le tien, juste pour dire que notre division doit faire le jeu de ceux qui nous occupent… je comprends ton point de vue ( lorsqu\’il est marxiste surtout !) mais admet que celui-ci est bien orienté ( tu dis bien que les nôtres le sont), tu fais une brillante démonstration de ton savoir sans le mettre au service des autres de façon pédagogique, c’est du gâchis !Le Major, je me sens plus proche de l’artiste que tu es, que de l’intellectuel ! Je pense (wahou !) que nous jugeons un peu vite et que nous faisons trop souvent le jeu de la division plutôt que chercher celui de l’intérêt commun !

  37. pierre dit :

    Charlie, je ne regrette pas de t\’avoir "envoyé" le major après le premier comm de bistro. J\’ai suivi tout le débat et je lui ai même dit que tu allais supprimer son dernier comm !

  38. le major dit :

    Charlie:quoi, nom d\’oiseaux? il dit qu\’il "s\’en bat les maracas". c\’est un travelo et puis c\’est tout.Chananna:oui, que Igor revienne et fasse l\’arbitre, on va se marrer.Jeanne:quoi, pas pédagogique? tu rigoles? t\’as été sur le blog du major ou la phrase moyenne tient ur trois feuillets A4? attention, comm supprimé dans cinq secondes… quatre.. trois…

  39. le major dit :

    et puis on s\’en fout de l\’islam. c\’est tres bien l\’islam. Allah akhbar! on va pas se laisser emmerder par des gonzesses et des travelos. à partir de maintenant, appelez moi cheik major pacha khan.

  40. Charlie dit :

    Jeanne, quoi qu\’il en soit, notre intérêt commun est sans aucun doute que les Musulmans se débarrassent des Islamistes ! On peut rêver… Je constate quand même que depuis le billet consacré à ce sujet publié l\’an dernier, il y a de plus en plus de commentaires qui témoignent d\’une prise de conscience de cette menace, et cela se constate aussi dans les médias, et pas seulement dans les très rares qui ne sont pas "de gauche".Major : non, je ne supprimerai pas ton com ! Et toc ! Moi aussi, j\’adore l\’artiste !Au fait, je ne comprends pas ton histoire de "travelo". Caiçara est une femme. Et belle, en plus. Non mais !J\’insiste : allez voir ce site de Riposte Laïque . Il y a des dossiers et des témoigages édifiants http://www.ripostelaique.com/Voir en particulier ce qui se passe à Lille, avec la complicité de Martine Aubry. La France dans 30 ans ?

  41. Charlie dit :

    J\’apprécie qu\’on recommence à se détendre un peu, ici. Le Major n\’a rien perdu de son humour, "ni le jardin de son mystère, ni le presbytère de son charme " Bistroman, tu peux revenir ! Pourquoi "presbytère" ? Aucun rapport avec notre "débat religieux" ; c\’est une citation célèbre. Vous pouvez googoler si vous êtes curieux.Pierre : merci .En effet, ça en valait la peine !Blague carambar archi usée : en tout cas, Major, on ne pourra pas dire que tu es un cheik sans provision.

  42. Dom dit :

    Siltéplé M\’siô une petite bôteille de Sidi Raïs por fer lâ fit\’ ???

  43. Charlie dit :

    Dom, je préfère le muscat sec de Kelibia. Avec des ousins fraichement "cueillis" au pied de la terrasse de ce café dont le nom m\’échappe, tout près du port.

  44. Dom dit :

    "LE FLORIDA" !!!!!!!!

  45. le major dit :

    ça va finir qu\’on va tous se rouler une pelle, tu vas voir.

  46. chananna dit :

    Un Château Simone sinon RIEN !!! Bon je vois qu\’Igor s\’en fiche mais pas Pierre. C\’est déjà ça. C\’est drôlement bien le cheik major pacha khan… C\’est complet ….

  47. chananna dit :

    Moi si on lit pas mes coms ça ménerv …. et vous savez que quand je suis énervée je fais tout repartir la polémique, si, si …. et terminé les pelles et les Château Simone et les Sidi truc et les Muscats … etc ! poumfi !

  48. Charlie dit :

    Merci Dom, c\’est cela même. Mais dis-moi, ne sommes-nous pas légèrement hors sujet, là ?Tiens, j\’ai écrit "ousin", ça manque un peu d\’ "r" par ici.Bistro : oui, mais une pelle forte. Moi, je préfère la brune, je te laisse la blonde.Et si on s\’organisait un immense couscous-méchoui chez Bistroman ? C\’est pratique, la Loire, c\’est vraiment central et il a de bonnes adresses pour le cabernet franc.Aucun rapport non plus, mais la Ferrari, sur TFI, a parlé tout à l\’heure , à la fin de son journal calamiteux , de "Solidarschnock", juste après que Walesa eut léché le jeu de dominos symbolique pour le faire tomber.Après ça, vous ne pourrez pas dire que je ne fais aucun effort pour détendre l\’atmosphère.

  49. chananna dit :

    ^^ – – ___ ( )

  50. chananna dit :

    Oui, je tente de faire "dans le concept" ….

  51. chananna dit :

    Charlie est un galopin … et je sais ce que je dis.

  52. Charlie dit :

    Chananna : on ne dit pas "au château, Simone", mais "en voiture, Simone". Une faute grossière le que Major n\’aurait jamais commise.On voit, par là , à quel point il est beaucoup plus cultivé que toi.

  53. Charlie dit :

    J\’ai oublié "que".Je commence à fatiguer. Forcément, deux plombes sous la pluie à moins 15 , à attendre que le domino fasse mumuse sous les projecteurs.-c\’était à la télé.-ben oui, mais j\’ai une imagination extrèêêmement développée. Quand je vois un docu sur les ours polaires, je pousse un peu le chauffage, c\’est dire.

  54. chananna dit :

    Tu le fais exprès Charlie …. Hum ? Château Simone c\’est un très bon vin de par ici … mais ce devait être de l\’humour … hi

  55. jeanne dit :

    l\’émission de Calvi est à regarder!

  56. Charlie dit :

    C\’était de l\’humour, évidemment, Chananna !

  57. Charlie dit :

    Merci, Jeanne, je viens de prendre l\’émission en marche. En plein dans le sujet !

  58. chananna dit :

    J\’ai mis une vidéo très sympa chez moi, du coup, je suis impatiente d\’aller au paradis … Voudront-ils de moi ? (suis toute énervée à présent et c\’est la faute à tes liens Charlie !).

  59. Rosine dit :

    J\’ai vu, et j\’aime bien le "et hop". Sans commentaires… J\’ai écouté l\’émission aussi hier soir, et le mot que je redoute le plus a été prononcé !Bisesss et bonne journée à tous

  60. jeanne dit :

    excellent cet article sur la représentation des femmes et le décodage entre l\’ image et la réalité ! Merci Chananna , je conserve ce lien et ne manquerai pas de le faire connaître …

  61. Rosine dit :

    Par chance on a les illuminés, mets en moi un de côté pour le sapin… Tant qu\’à faire je vais économiser l\’electricité. Mieux que les ampoules à économie d\’énergie… Mdrrrr

  62. jeanne dit :

    bonne idée de récupération Rosine, enfin intégrés à l\’environnement, que demande le peuple!Charlie, je voulais te dire que je suis aussi lectrice assidue de "riposte laïque", nous avons des lectures en commun, qui l\’eût dit!

  63. chananna dit :

    C\’est le major Banana qui avait trouvé le blog de Schizodoxe. Cela fait déjà un bail.

  64. Charlie dit :

    [Ok Chananna. Il y avait confusion]Alors, je vous conseille d\’aller voir chez elle le lien vers ce petit bijou de c… ; je vous assure que ça vaut vraiment le détour !Les femmes du paradis d\’Allah :http://cannabob4france.spaces.live.com/blog/cns!855EE20F269A1FD0!17648.entry

  65. Pascal dit :

    J\’ai lu tout ce débat. Pour moi le Major est en tête aux points et assez largement. Mais bon, ce n\’est que mon avis et comme disait l\’autre: "que Dieu nous sauve de toutes les religions!"Bonne fin de soirée, je sens poindre un petit mal de crâne.

  66. Le gnome dit :

    Vache! 84 coms!!C\’est plus de la passion, c\’est de l\’intégrisme!!!(euh, sinon, d\’accord avec la citation de Pascal -pas le philosophe, l\’autre là, juste en-dessous!)(Mais Pascal -pas celui d\’en dessous, l\’autre- a aussi eu des bonnes citations. Enfin je crois)

  67. Charlie dit :

    Gnome, il y en avait plus , mais Bistroman a supprimé les siens. Il faut donc faire preuve d\’imagination, parfois, pour suivre le débat, et je comprends que Pascal ait ressenti un petit mal de crâne !

  68. chananna dit :

    Ah bon, Bistro a supprimé ses coms ….pas courageux ….

  69. faradet dit :

    Bonjour bonjour…. Très amusant ce débat sur l\’esprit lumineux de l\’occident… Bon, je suis d\’accord, les obscurs barbus sont particulièrement inquiétants ; faut dire que la tolérance occidentale laisse vraiment le choix aux populations d\’Afrique et d\’Orient de se tourner vers d\’autres choses… A coup de tapis de bombes… A 50 000 euros l\’unité (La bombe, ben oui)… Bah, ça fait tourner l\’industrie, hein, et l\’industrie c\’est des emplois… Et puis on ne va pas remettre ce système en cause… Trop compliqué, surtout que Noël approche. J\’ai bien aimé aussi la façon dont est traité l\’altérité, hi hi hi… L\’amour de son prochain, tout ça… Bonne journée.Amicalement..

  70. Charlie dit :

    Faradet, si tu trouves une once d\’" \’amour du prochain" chez les Islamistes, fais nous signe, preuves à l\’appui. Quant au reste, l\’habituelle propagande culpabilisatrice à sens unique, c\’est de la langue de bois. Inutile ici de répéter ce qui a été fort bien exposé dans de nombreux coms.

  71. le major dit :

    c\’est ça le problème avec les gens qui arrivent au théâtre à la fin du 2ème acte. Ils ont raté le début et ils ne comprennent rien.mais Faradet a mal appris sa leçon, il a oublié de citer les mots magiques "napalm" d\’un coté, "résistance" de l\’autre.je pense que si l\’échange continue, Faradet va nous donner un bel exemple de la "technique du ventriloque". avec son tapis de bmbes, il a bien commencé.

  72. faradet dit :

    Hu hu hu, propagande culpabilisatrice à sens unique ? Comme tu y vas ! Bon, le fait que j\’ai pu écrire que je reconnaissais parfaitement l\’existence de l\’obscurantisme fanatique des barbus a dû t\’échapper. Ceci dit, je ne les connais pas tous et je ne pourrais pas te dire s\’ils sont tous totalement dénués d\’amour (ce qui me semble étrange vu que l\’amour est le propre de l\’homme, même le plus obscur…)… Mais bon, comme tu les connais tous, je m\’incline… En parlant d\’amour, je me demandais si le Charles de Gaulle qui faisait des ronds dans l\’eau au large du Pakistan, en était rempli ? Mais pardon, je suis incorrigible, encore cette damnée langue de bois !! Bon, ben justement, je retourne dans les bois parler ma langue… Je ne t\’embêterai plus…Bonne fin de journée à toi. Amicalement. (Ben oui, quand même, hi hi hi…).

  73. faradet dit :

    Major banana : t\’es le plus fort !!! .

  74. chananna dit :

    L\’amour est le propre de la femme, pas de l\’homme ..(signé roudoudou).

  75. Charlie dit :

    Faradet, j\’avais bien lu, et apprécié que tu ne sois pas du camp des "idiots utiles de l\’Islamisme".Le ton courtois et humoristique de ta réponse me fait regretter d\’avoir utilisé une formule quelque peu agressive. Mais je trouve exaspérant de voir l\’Occident -et lui seul- être sans cesse accusé des maux de l\’Afrique et de l\’Asie, dédouanant ainsi de leurs lourdes responsabilités les dirigeants corrompus, le tribalisme qui a pourri et ruiné l\’Afrique bien avant la colonisation (sans parler de l\’esclavagisme africain) et les religions rétrogrades. C\’est un peu facile, non ?Cela dit, si tu daignes repasser par ici, avec la langue de ton choix (!), tu es le bienvenu.

  76. faradet dit :

    Bah, je suis forcément l\’idiot de quelqu\’un, mais ça n\’est pas très grave… Ne t\’inquiète pas pour ta formulation, elle était certainement en rapport avec la passion que tu mets derrière les choses auxquelles tu crois. Concernant la corruption d\’une grande majorité des dirigeants africains (jusqu\’à un des pays les plus riches comme l\’Afrique du sud), elle ne fait aucun doute. En ce qui concerne les problèmes tribaux en Afrique ou de castes dans certains pays asiatiques c\’est pareil. Tout ceci a une part très importante dans l\’état où se trouve ce que l\’on nomme le tiers monde, c\’est indéniable. Mais ça aussi ne dédouane pas l\’occident dans ses actes(passés ou présents) qui agit bien souvent pour des considérations financières …Alors bon, continuer à chercher qui a commencé et qui porte le plus de responsabilités n\’est pas nécessairement ce qui fera avancer les problèmes (En sachant bien que derrière nos claviers on ne fait rien avancer du tout). Hum… Pour Chananna, l\’homme est une femme… Tout le monde le sait, hi hi hi… Bonne soirée.Amicalement..

  77. Zagaya dit :

    J\’ai tout lu, c\’est dommage que Bistroman ait effacé ses commentaires cela me contrarie, j\’ai manqué l\’épisode.

  78. le major dit :

    Zag:je résume Bistroman. c\’est de la faute d\’Israël qui occupe la Palestine depuis 1948. (citation authentique)sinon, les hommes s\’aimeraient tous. sauf les américains qui n\’aiment personne. (technique du ventriloque bananienne)

  79. chananna dit :

    Chananna est écroulée … mais c\’est facile !

  80. chananna dit :

    c\’est bien comme expression "les idiots utiles de l\’islamisme" ….

  81. chananna dit :

    c\’est vrai que ces tutoiements intempestifs sont d\’un …. vraiment …. trop …. quoi …

  82. le major dit :

    "idiots utile de l\’islamo-fascisme" c\’est le major qui l\’a inventé!en fait, le major a piqué l\’expression à Lénine qui appelait "idiots utiles" les démocrates parlementaristes qui soutenaient les bolcheviks. c\’est son coté léniniste au major. mais y\’en n\’a pas d\’autres, cherchez pas…

  83. le major dit :

    (sérieux cinq minutes)Faradet:Comme tu as employé un ton pondéré et que tu as dit que le major était le plus fort, j\’en conclu que tu ne peux pas être entièrement mauvais. C\’est pourquoi de mon coté je vais faire un effort.Quand on dénonce cette machinerie idéologique d\’abrutissement humain qu\’est l\’idéologie islamique, il devient assommant à force d\’avoir le même argumentaire qui rappelle sans cesse les crimes de l\’occident, les croisades, l\’inquisition, les bûchers, etc… la liste est longue pour en arriver au napalm en passant par l\’affaire Rosenberg et la disparition de Ben Barka.Ceci pour deux raisons.La première est que tu trouveras rarement un abruti complet qui pense que l\’occident n\’a fait qu\’apporter au monde le meilleur et que les autres sont les pires. Pas moi en tout cas, ni Charlie je pense, ni Chananna, ni les autres. Le problème n\’est pas de savoir lequel des deux (entre le monde musulman et l\’occident) a commis le plus de crimes, a le plus spolié, conquis, asservit, massacré, brûlé, violé, etc… bien que personnellement c\’est à peu près le seul point où je reconnaisse la parité avec le monde musulman. Passons.Le problème est: lequel des deux sait se regarder dans la glace, édite des livres scolaires où rien de tout ça n\’est caché, où les livres, les articles, les films, les documentaires, les débats sont légions pour tirer un bilan honnête de son histoire, où la société civile est libre de critiquer ce qu\’elle veut, où l\’université est libre d\’éclairer ce qu\’elle doit, où un journaliste mérite le nom de journaliste, un avocat le nom d\’avocat et une femme est autre chose qu\’un ventre à engrosser pour faire des martyrs d\’Allah. Je te rappelle qu\’une femme n\’a pas le droit de courir dans les rues de Téhéran parce qu\’on verrait ses seins se dandiner sous la burqua et que c\’est très mauvais pour la branlette islamique. Mais tout le monde sait cela. Le problème est quand tu mets systématiquement en regard ce que l\’occident à fait –ou fait encore- de mauvais dès qu\’on stigmatise l\’islamo-fascisme, cela induit l\’idée qu\’on n\’a pas de leçon de morale à leur faire. Si justement! Avec le degré d\’auto critique atteint dans le monde occidental sur lui-même –et qui confine parfois à l\’idiotie complaisante envers les tarés islamiques- il est légitime de leur demander des comptes à eux, Chez nous, c\’est déjà fait depuis longtemps. Que tu le veuilles ou non, celui qui par naïveté insiste lourdement sur les crimes de l\’occident (que tout le monde connaît par cœur) celui-là ne fait que servir la soupe aux chefs de bande qui cherchent à avoir la bombe atomique pendant que le peuple crêve de faim. Si maintenant tu reconnais comme valide la technique argumentaire "le crime ici excuse le crime là", alors sache que la formule finit toujours à l\’avantage du plus con. Tu n\’es pas le plus con, n\’est ce pas? On est bien d\’accord. Donc c\’est pas la peine de persister dans ce jeu de miroirs déformant ou l\’occidental se complait à se voir avec le nez à la place de l\’oreille alors que la vraie question est: de savoir si le chef de bande islamo-fasciste a bien les yeux en face des trous et autre chose qu\’une paire de couilles à la place du cerveau..La deuxième raison tient à l\’argumentaire du gauchiste tiers-mondiste modèle Besancenot, Laguiller et autres Dieudonné. Celui-là rappelle sans arrêt les crimes de l\’occident pour un établir une relation de causalité. Ce sont les crimes de l\’occident qui ont inventé l\’islamisme. Ca fait partie de la marmelade idéologique qu\’ils ont dans la tête et qui voudrait faire passer le meurtre de masse pour de la résistance. Je souhaite bonne chance à qui voudra démontrer que ce n\’est pas l\’islam qui produit l\’islamisme, ni le bolchevisme qui produit Staline, ou le pan germanisme qui produit le IIIème Reich. A propos du nazisme, on pourra gloser autant qu\’on veut sur la responsabilité de Clemenceau dans le traité de Versailles, mais si j\’ai en face de moi un type qui parle de la seconde guerre mondiale sans évoquer Auschwitz mais qui insiste lourdement sur la crise de 29, le chômage, l\’inflation, l\’humiliation, les bombardement de Hambourg, de Berlin, de Dresde, etc… il ne me faudra pas longtemps avant de comprendre que j\’ai en face de moi quelqu\’un qui n\’est pas torturé par les droits de l\’homme mais un collabo ordinaire qui vient verser ses trois larmes de crocodile. Pendant trente ans, Saddam a eu le temps de faire trois guerres, deux guerres de rapine contre ses voisins plus une guerre contre son propre peuple. La question des armes de destruction massive ne se pose pas puisqu\’il les avaient déjà utilisées contre les kurdes. Je n\’ai pas le souvenir d\’une seule manif gauchiste, ni une affiche, ni un tract, ni rien du tout contre le régime fasciste de Saddam. Alors quand le 12 février 2003, ils se réveillent brusquement sur la question des droits de l\’homme, je peux légitimement –moi qui adore les droits de l\’homme- leur dire d\’aller se faire foutre. D\’ou l\’irritation.NB: Les Rosenberg étaient coupables. Tu le savais?

  84. chananna dit :

    Le major est très très pédagogue !

  85. Pascal dit :

    C\’est vrai le Major est pédagogue, mais c\’est vrai aussi que le Major écrit petit.

  86. Pascal dit :

    Une petite question quand même: c\’est mauvais pour la branlette islamique ou c\’est bon pour la branlette qui est mauvaise? Ce point est à éclaircir, me semble-t-il.

  87. pierre dit :

    Un autre point à éclarcir aussi : les Rosenberg étaient coupables ? c\’est important dans l\’analyse et pour l\’argumentaire du major assez peu pédagogue en fait!

  88. le major dit :

    Chananna, flanque une baffe à Pierre s\’il te plait.

  89. Rosine dit :

    Et une tite couche de plus, en même temps c\’est pas difficile de trouver du grain à moudre… Surtout quand on tente le black out !!!http://www.marianne2.fr/Un-prof-de-Riposte-Laique-agresse_a181443.html?preaction=nl&id=5911884&idnl=25720&Bisessssss

  90. Charlie dit :

    Excellente argumentation.Très pédagogue en effet, le Major. Vous voyez qu\’il peut aussi exposer son point de vue sur un ton modéré, ce que tout le monde appréciera. C\’est l\’effet-filtre bien connu de la "cage de Faradet"…(Par ailleurs, Major, je ne t\’ai pas attendu pour utiliser "Idiots utiles de l\’Islam". J\’en connaissais l\’origine léniniste et j\’ ai utilisé bien des fois l\’expression avant de te lire. Mais pas sur mon blog, j\’en conviens. Donc, tu ne pouvais pas le savoir !)

  91. le major dit :

    oui on doit beaucoup à Lénine.d\’ailleurs je suis partisan d\’un traitement "léniniste" de l\’islamisme.

  92. chananna dit :

    Oh ouiiiiiiii !!! Un traitement léniniste !!!!! un traitement ! Un traitement !(à ne lire que par le major : Pierre aura sa baffe, oh que oui ! Ce vil espion et méchant de surcroît qui ne pense qu\’à piquer les pneupneu la mérite bien)(à ne lire que par Pierre : t\’inquiète donc pas, tu ne seras pas puni, j\’endors le major avec de doucereuses paroles comme ça pendant ce temps, sur son élan, il nous pond des billets)

  93. pierre dit :

    Ah oui bien joué, qu\’il ponde, qu\’il ponde!

  94. le major dit :

    un bon client ce Levi-Strauss finalement.j\’aurais du m\’en douter.

  95. chananna dit :

    Faudrait quand même que quelqu\’un aille dire à Caiçara que le Major a fait un billet pour elle ….

  96. Charlie dit :

    Au demeurant, je ne suis pas certain que "POUR" soit le terme qui convienne !

  97. pierre dit :

    Le billet de Ray n\’est ni pour ni contre Caiçara, il est pour nous faire rire.

  98. Sylvie dit :

    et j\’ajouterais même cette analyse de Charles de Foucault :29 juillet 1916: Lettre prophétique du père Charles de Foucauld à René Bazin de l\’académie Française, le 29 juillet 1916. "Ma pensée est que si, petit à petit, doucement, les musulmans de notre empire colonial du nord de l\’Afrique ne se convertissent pas, il se produira un mouvement nationaliste analogue à celui de la Turquie : une élite intellectuelle se formera dans les grandes villes, instruite à la française, sans avoir l\’esprit ni le coeur français, élite qui aura perdu toute foi islamique, mais qui en gardera l\’étiquette pour pouvoir par elle influencer les masses ; d\’autre part, la masse des nomades et des campagnards restera ignorante, éloignée de nous, fermement mahométane, portée à la haine et au mépris des Français par sa religion,par ses marabouts, par les contacts qu\’elle a avec les Français (représentants de l\’autorité, colons,commerçants), contacts qui trop souvent ne sont pas propres à nous faire aimer d\’elle. Le sentiment national ou barbaresque s\’exaltera dans l\’élite instruite : quand elle en trouvera l\’occasion, par exemple lors de difficultés de la France au dedans ou au dehors, elle se servira de l\’islam comme d\’un levier pour soulever la masse ignorante, et cherchera à créer un empire africain musulman indépendant. L\’empire Nord-Ouest-Africain de la France, Algérie,Maroc, Tunisie, Afrique occidentale française, etc., a 30 millions d\’habitants ; il en aura, grâce à la paix, le double dans cinquante ans. Il sera alors en plein progrès matériel, riche,sillonné de chemins de fer, peuplé d\’habitants rompus au maniement de nos armes, dont l\’élite aura reçu l\’instruction dans nos écoles. Si nous n\’avons pas su faire des Français de ces peuples, ils nous chasseront. Le seul moyen qu\’ils deviennent Français est qu\’ils deviennent chrétiens. Il ne s\’agit pas de les convertir en un jour ni par force mais tendrement, discrètement, par persuasion, bon exemple, bonne éducation, instruction, grâce à une prise de contact étroite et affectueuse,oeuvre surtout de laïcs français qui peuvent être bien plus nombreux que les prêtres et prendre un contact plus intime. Des musulmans peuvent-ils être vraiment français ? Exceptionnellement, oui. D\’une manière générale, non. Plusieurs dogmes fondamentaux musulmans s\’y opposent ;avec certains il y a des accommodements ; avec l\’un, celui du medhi, il n\’y en a pas:tout musulman, (je ne parle pas des libres-penseurs qui ont perdu la foi), croit qu\’à l\’approche du jugement dernier le medhi surviendra, déclarera la guerre sainte, et établira l\’islam par toute la terre, après avoir exterminé ou subjugué tous les non musulmans. Dans cette foi, le musulman regarde l\’islam comme sa vraie patrie et les peuples non musulmans comme destinés à être tôt ou tard subjugués par lui musulman ou ses descendants ; s\’il est soumis à une nation non musulmane, c\’est une épreuve passagère ; sa foi l\’assure qu\’il en sortira et triomphera à son tour de ceux auxquels il est maintenant assujetti ; la sagesse l\’ engage à subir avec calme son épreuve ;"l\’oiseau pris au piège qui se débat perd ses plumes et se casse les ailes ;s\’il se tient tranquille,il se trouve intact le jour de la libération", disent-ils;ils peuvent préférer telle nation à une autre, aimer mieux être soumis aux Français qu\’aux Allemands, parce qu\’ils savent les premiers plus doux; ils peuvent être attachés à tel ou tel Français, comme on est attaché à un ami étranger ; ils peuvent se battre avec un grand courage pour la France, par sentiment d\’honneur, caractère guerrier, esprit de corps, fidélité à la parole, comme les militaires de fortune des XVIe et XVIIe siècles mais, d\’une façon générale, sauf exception, tant qu\’ils seront musulmans, ils ne seront pas Français, ils attendront plus ou moins patiemment le jour du medhi, en lequel ils soumettront la France. De là vient que nos Algériens musulmans sont si peu empressés à demander la nationalité française : comment demander à faire partie d\’un peuple étranger qu\’on sait devoir être infailliblement vaincu et subjugué par le peuple auquel on appartient soi-même ? Ce changement de nationalité implique vraiment une sorte d\’apostasie, un renoncement à la foi du medhi…"

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s